狗尾巴草怎么了？？细叶芒草是不是狗尾巴草

　　小时候在家乡，在田间野地，一定有过扯一把狗尾巴草抓在手里玩耍的经历。只是没想到，这一次它们以这种方式进入到我们的视线：

　　如果是从事景观行业，应该很容易知道：“狗尾巴草及其同类型植物”就是指观赏草类植物，一种当前在国内大量种植的禾本科、莎草科类植物（有关观赏草的科普点这里）。

　　根据上文文件，广州地区要在极短时间内除绝观赏草类植物，作为一名植物设计师和自然教育老师，不禁想问，

　　常规的紫穗狼尾草、小兔子狼尾草、紫叶狼尾草、细叶芒等狼尾草类、芒类观赏草，种子会有一定的自播能力，种子多集中在植株周围，飘散不到太远，且播种繁殖后的植株会退化，目前大范围运用的园林品种，大多靠老苗分株进行无性繁殖。紫田根和田茅的种子会随风飘散，但园林上运用极少。

　　那有没有可能因为地域差异使其变异，毕竟华南地区的气候跟华东、华北地区不一样，后者运用观赏草时间更早、范围更广。苗场人士是这样回答的：

　　还有一种说法是，观赏草生态效益低下。具体观点为“草本群落在生态群落中处于初级阶段，生态效益低，不宜在城市中大量使用，更不宜作为建群种使用。”

　　一个生态服务价值高的群落必是乔灌藤组合的多样性高的复层结构，而不是只有单一品种的下层草本植物的结构。任何大规模单一种植的景观都是生态效益低下的景观，比如一年生花海、时花、绿篱模纹、纯桉树林、有“生态荒漠”之称的草坪。

　　同时，延伸开来，目前在城市中运用的园林植物，大多是国内外引种驯化的植物，本土植物的比例，是非常低的。这些植物群落，一方面很少能为其他生物提供栖息地和食物、肥厚土壤、涵养水源；另一方面需要较高的维护成本，耗水耗肥等。

　　按这个逻辑，岂止是观赏草不能大规模用，波斯菊也不能大规模用、时花也不能大规模用、草地不能大规模用、疏林草地不能大规模用...妄谈生态效益，

　　从这个角度来看，如果观赏草没有被定性为入侵植物，那它们与波斯菊、千日红一类的植物是平等的。同时，作为多年生草本植物，它们还具有耐瘠薄、低耗水、低养护、抗虫害、根系深的特点，生态效益大于大多数一年生草本植物。

　　图为笔者作为植物设计师所设计的岗厦1980项目，选用观赏草类植物和桃金娘、石斑木、毛稔等本土植物，实现低维护管养。图一为2018年5月19日效果（摄影：刘婷），下图为2019年9月20日效果（摄影：逄岩）。

　　如果这次对观赏草的“整治”，是城市景观建设向“实现生态效益最大化”为目标的观念转变的契机，那是一件好的事情。而且还可以面向公众，面向孩子，组织系列自然教育活动，宣传热爱自然、亲近自然的理念。

　　只是，为什么突然针对某一类引入国内十几年的园林植物进行彻底的清理？是否有经过充分的专业论证？是否是人居环境建设观念在从根据上进行转变了？不得而知。作为一名普通市民和从业者，只觉得突兀、疑惑。

　　在我们赖以生存的农作物中，禾本科植物占据很大比重，水稻、小麦、玉米、青稞、小米...风吹麦浪，禾草摇曳，生机自然，我心往矣。

　　这几年园艺化的“狗尾巴草们”（观赏草）广受欢迎，究其原因，一方面是观赏草抗性强、低维护、节能节水，好用；另一方面是代表了一种“荒野审美”，以及城市居民乡愁的寄托。

　　笔者的观点：市政园林在满足安全和基本绿化功能的前提下，应追求生态效能最大化，而生态效能的改变，首先是审美和意识形态的改变。

　　观赏草现大量应用，其生态效能确实未被证明有多大（任何被模块化、规模化、单一化种植的景观生态效能多是较低的，如绿篱、时花）。但观赏草的应用，至少提供给城市景观一种新的审美和价值观导向：“荒野审美”、“自然审美”，而不是“工具审美”“消费审美”。

　　在华南地区，只要我们稍作留意，就会发现——原生的禾草真的是随处可见！它是离离原上草，象征旺盛生命力。

- END -